До Ради адвокатів Одеської області надходять заяви адвокатів про складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП), у зв’язку з порушенням ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі – Закон).
За результатами розгляду зазначених звернень дуже часто уповноважена особа Ради адвокатів Одеської області приймає рішення про відмову в складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки адвокатський запит не відповідає вимогам КУпАП, Закону, рішенням Ради адвокатів України та іншим нормативно правовим актам.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (в новій редакції), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 р. № 238 рішення про відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення приймається у разі якщо:
– адвокатський запит, заява (або додані до неї матеріали (документи) не відповідають вимогам, встановленим Законом;
– не зазначено, у чому полягає порушене право запитувача інформації;
– не містяться вимоги щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності;
– не визначено особу, яка порушила права запитувача інформації.
Найбільш поширеними порушеннями при складанні адвокатського запиту є:
- Невірно оформлений запит:
- Не додано завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або завірену копію ордеру (абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону);
- Ордер, доданий до адвокатського запиту, заповнений з порушенням вимог Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року), у зв’язку з чим правові підстави на отримання інформації у адвоката відсутні.
- Запит адресований не конкретній фізичній особі, а юридичній особі, у зв’язку з чим неможливо визначитись із суб’єктом правопорушення (п. 4 розділу ІІІ Порядку складання адмінпротоколів та Роз’яснення з питань, які виникають при оформленні адвокатського запиту, затверджених рішенням Ради адвокатів України № 122 від 30.08.2014 р.).
- Запит не належить подавати відповідно до Закону:
- Адвокат запитує інформацію/копії документів щодо самого себе (абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону). У цьому випадку адвокатська діяльність не здійснюється.
- Адвокат фактично просить надати консультацію або роз’яснення положень законодавства (абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону).
- Інформацію/копії документів не належить надавати на адвокатський запит.
- Інформація є конфіденційною, таємною та/або службовою (державна таємниця, банківська таємниця, лікарська таємниця, таємниця вчинення нотаріальних дій, тощо), в розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Виняток: до адвокатського запиту додані документи щодо дотримання порядку розкриття такої інформації (наприклад: до адвокатського запиту надана згода клієнта на розкриття банківської таємниці).
- Інформація належить до інформації про юридичну особу і є відомості, що ця юридична особа обмежила до неї доступ.
- Запитувана інформація відсутня у особи, якій направлено адвокатський запит.
- На момент опрацювання уповноваженою особою Ради адвокатів Одеської області звернення адвоката закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, звертаємо увагу адвокатів на зазначені порушення з метою їх усунення в подальшій професійній діяльності.
